о колледже
план приёма
специальности
живопись
менеджмент
звукотехника
фотография
абитуриентам
живопись
менеджмент
звукотехника
фотография
экзамены
история
литература
математика
физика
химия
преподаватели
ссылки
контакты
новости

Наша поддержка:
© 2009-2012 ФГОУ ВППО ВГИК им. С.А. Герасимова

Прищепні рекомендації ВООЗ - помилка вчених або злочин?

У той час як інформація, що відноситься до рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) по щеплень, в тому числі і від гепатиту В, залишається таємною, у вільному доступі існує багато літератури, що наводить на думки про наукову некомпетентності, протиправних діях і навіть кримінальних злочинах.

Користь вакцин перебільшується, а їх токсичність применшується.

Так, рекомендації по вакцині проти грипу вселяють помилкове уявлення, що ця вакцина здатна запобігти зараженню пташиним грипом.

Після того, як у вересні 1994 р у Франції, згідно з рекомендацією ВООЗ, розпочалася кампанія по тотальному щеплення від гепатиту В, було відкрито кримінальне розслідування за позовами родичів, чиї близькі (в тому числі діти) померли після щеплень.

Будучи призначений французьким суддею медичним експертом, я витратив тисячі годин на вивчення цієї теми, і в мене був доступ до безлічі конфіденційних документів.

Хоча за наказом суду мої доповіді не можуть стати надбанням публіки, деякі здобуті мною відомості просочилися, коли були передані сторонам судового процесу.

Таким чином, дещо з мого розслідування можна побачити в публікаціях. В основу цієї статті лягло відкритий лист від листопада 2005 р Генеральному директору ВООЗ, яке так і залишилося без відповіді.

ГЕПАТИТ В: Епідеміологія

У лютому 2004 р я прочитав лист одного мого колеги з Індії (1), в якому говорилося про неправдивої інформації, поширюваної ВООЗ, щодо епідеміології гепатиту В в його країні.

Хоч я і не дуже добре поінформований про стан охорони здоров’я в Індії, я був вражений тим, що механізми підтасовки, описані в листі (відсутність посилань на джерела, недоречні екстраполяції, жахливі перебільшення) виявилися однаковими і в моїй країні, і в його.

І результати були однакові: пропозиція експертів включити щеплення від гепатиту В до національного календаря вакцинації, не дивлячись на високу вартість і безпрецедентну токсичність цієї вакцини (2). В основі цього прагнення до тотальної вакцинації лежать неймовірні помилки.

В одній статті, що вийшла в світ не менш ніж через 10 років після того, як за намовою ВООЗ була запущена “інформаційна” програма по загальної імунізації від гепатиту В, два видатних представника Direction General de la Santé (DGS - французький аналог Центру контролю і попередження захворювань) люб’язно визнали, що число випадків гепатиту в у Франції могло бути оцінений неправильно - справжнє число могло бути менше в сім разів (3).

Цікаво, середній американець сприйняв би серйозно результати перепису населення США, якби вони показували, що воно коливається в межах від 250 млн до 1,75 млрд жителів? Чи можна покладатися на “експертів”, які в своїх оцінках, що включають величезні фінансові витрати і загрозливі новонародженим і дітям, допускають помилки, які в демографії виглядали б сміхотворними? (2,4).

У тій же самій статті (3) автори без найменшої іронії визнали, що дані про хронічні захворювання печінки були екстрапольовані з американських звітів.

І не потрібно бути експертом в області епідеміології, щоб зрозуміти, що екстраполяція даних про хронічні захворювання печінки в США на країну Нового Божоле або Шатонеф-дю-Пап - іншими словами, на країну з найвищим рівнем хвороб, пов’язаних з вживанням алкоголю - не є прикладом наукової точності.

Ще один недавній приклад, коли американський експерт з ВООЗ заявив, що в Індії від гепатиту В вмирає 250 000 чоловік. Він покладався на модель розшарування по регіонах і групи населення з різним рівнем доходів.

Скептики з Індії, однак, заперечили, що передбачувана модель ніколи не існувала, і початкові цифри повинні бути “уточнені” в сторону куди менш тривожних оцінок (5).

Такі прийоми (аналогічне перебільшення цифр ми спостерігали у Франції) повинні вважатися очевидним обманом, але їх публічний розголос не викликало жодної реакції з боку ВООЗ.

Незважаючи на очевидні фальсифікації і серйозні наслідки для здоров’я населення французької кампанії (2,6), уряд Індії 10 років по тому вирішило включити вакцину від гепатиту В до національного календаря щеплень (7). Рішення недвозначно грунтувалося на оцінках ВООЗ!

ГЕПАТИТ В: БЕЗПЕКА ВАКЦИНИ

У той же час ВООЗ або її “експерти” продовжують публікувати обнадійливу інформацію (8), прямо посилаючись на дослідження безпечності вакцини (9), яке, згідно з офіційним повідомленням від лютого 2000 р було відкинуто навіть французькою стороною.

Яка заслуговує жалю помилка в другій таблиці цього дослідження (так і не виправлена, наскільки мені відомо) дозволила наполовину зменшити зростання випадків розсіяного склерозу у вакцинованих підлітків і молодих людей.

Така помилка, природно, повинна була викликати підозри в шахрайстві.

У просуванні щеплень від гепатиту В ВООЗ, очевидно, служила лише як щит для комерційної розкрутки вакцини. Зокрема, використовувався Комітет із запобігання вірусного гепатиту (КПВГ), який створили, спонсорували (10) і в який проникли виробники вакцини.

Після того, як у вересні 1998 р відомості про серйозних небезпеку кампанії вперше отримали висвітлення у французьких засобах масової інформації, КПВГ створив групу “експертів”, які забезпечили ЗМІ заспокійливими висновками щодо вакцини, що відображають позицію ВООЗ.

Однак деякі учасники були некомпетентні, будучи лише найманими працівниками виробників вакцини, а корисливий інтерес інших не був удостоєний увагою.

П’ять років по тому, щоб покласти край суспільному занепокоєння через витік даних з мого першого звіту для суду, Французьке агентство підготувало “міжнародну конференцію консенсусу”, навіть не поставивши до відома ні фахівців, документувати небезпека вакцини (11-15), ні людини, чия робота ініціювала роботу в цій галузі (автора цієї статті).

Висновки цієї конференції, проте, з’явилися головним аргументом ВООЗ (і Центру контролю захворювань) на користь безпеки вакцини від гепатиту В.

Щоб проаналізувати попередні результати дослідження Ернана і ін. (16), що є наріжним каменем в даному питанні, організатори запросили Р. Т. Ченя з американського Центру контролю захворювань.

Чень опублікував десятки статей, заперечуючи більшість сумнівів у безпеці вакцини; він також є співавтором дослідження (17), результати якого прямо протилежні результатам Ернана.

Відмінний спосіб домогтися “консенсусу” на конференції - обмежити присутність тими, хто згоден з потрібними висновками.

Не було навіть натяку на демократичні дебати, хоча б про людське око. П. Ван Дамм (організатор Каннського міжнародного конгресу з контролю над гепатитом В як загрозою громадській охороні здоров’я (18), який справив величезний вплив на подальшу прищепну політику Франції та всього світу), був вперше представлений на вищезгаданій конференції в якості “епідеміолога з Центру по контролю і запобігання вірусного гепатиту при ВООЗ в Антверпені “.

Пізніше його місцем роботи було названо “практику охорони здоров’я та соціальна медицина, Центр з контролю і запобігання вірусного гепатиту при ВООЗ, університет Антверпена”. Важливо зрозуміти, чому французькі батьки повинні були перебувати в невіданні з приводу деталей, наданих читачам “Ланцет” в той же період часу, а саме: “Багато авторів були головними дослідниками в випробуваннях вакцини і виступали в якості консультантів фармацевтичних компаній … Голова групи , П. Ван Дамм, проводив випробування вакцини для декількох виробників вакцин … “(19).

Ще більш убивчим було обурливе за своїм цинізмом заяву бізнес-менеджера фармацевтичної компанії “бичем”, зроблене відомому французькому журналу (20): “Ми почали підвищувати обізнаність європейських експертів ВООЗ про гепатит В в 1988 р З того часу по 1991 р ми фінансували епідеміологічні дослідження і прийшли до наукового згоди з приводу того, що гепатит в є великою проблемою для громадської охорони здоров’я. дослідження увінчалися успіхом, так як в 1991 р ВООЗ опублікувала нові рекомендації по вакцинації від гепатиту в “.

Коли кампанія з імунізації йшла повним ходом, офіційні французькі “експерти”, включаючи входили до DGS, не посоромилися взяти участь в розкручуванні вакцини під виглядом “медичних” публікацій у співавторстві з цим бізнесменом (22).

Для людей у ​​всьому світі буде сумною новиною, що експертам ВООЗ потрібні менеджери виробників вакцин, щоб “зрозуміти” наявність проблеми в охороні здоров’я.

Більш того, згідно з журналісту, який проводив інтерв’ю, виробник зробив все, щоб не допустити публікації цього приголомшуючого визнання.

ПТАШИНИЙ ГРИП

Усвідомлення сумнівної поведінки ВООЗ і трагічних його наслідків в плані здоров’я і фінансових витрат відбувається на тлі іншого скандалу, до якого також причетна ВООЗ - пташиний грип.

Виявляється, під непереконливим приводом необхідності зростання виробничого потенціалу виробники переконали експертів ВООЗ рекомендувати вакцинацію від звичайного грипу, в той час як очевидно, що така імунізація не може дати ніякого захисту від пташиного грипу.

В обох випадках метод був однаковий. Спочатку подати сигнал помилкової тривоги про неефективність цільової вакцинації у випадку з гепатитом В (22,23) і про необхідність збільшення виробництва вакцин в випадку з пташиним грипом.

Потім переконати ВООЗ вжити заходів, грунтуючись на помилкових рекомендаціях, підкреслюючи, що кожен ризикує заразитися гепатитом В або що грип є такою серйозною хворобою, що вимагає масової вакцинації.

В даний час фахівці критикують ВООЗ за те, що з ветеринарної проблеми роздули медичну і не дали національним агентствам вжити належних заходів по відношенню до тварин (24,25), що було б більш ефективно і обмежило б поширення епідемії.

До того ж цифри по смертельних випадків вакцинації від грипу (26) разом з проблемою приховування інформації говорять про те, що безвідповідальна вакцинація від грипу вбила більше людей, ніж пташиний грип.

ВИСНОВОК

Сьогодні існує нагальна необхідність проведення незалежного розслідування причин, що спонукають ВООЗ рекомендувати заходи, вигідні фармацевтичним компаніям, навіть коли ці рекомендації засновані на фальсифікованих даних і ненаукових фактах. Прийшов час розділити інтереси всесвітнього охорони здоров’я та експертів ВООЗ.

1796kotok.com/privivka/policy/415-privivochnye-rekomendacii-voz-oshibka-uchenyh-ili-prestuplenie.html

ПРИМІТКИ

1. Puliyel J M. Plea to restore public funding for vaccine development. Lancet 2004; 363: 659.
2. Girard M. Autoimune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005; 4: 96-100.
3. Antona D, Levy-Bruhl D. Epidemiology of hepatitis B in France at the end of the 20th century. Médecine et Maladies Infectieuses 2003; 33 (SupplA): 33-41.
4. Comenge Y, Girard M. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: adding the credibility of molecular biology to an unusual level of clinical and epidemiological evidence. Med Hypotheses 2006; 66: 84-86.
5. Puliyel JM. Policy analysis of the use of hepatitis B, Hemophilus influenzae type B, Streptococcus pneumoniae-conjugate and rotavirus vaccine in the national immunization schedules, Health Econ 2004; 13: 1147 Отримати. Author reply: 1147-1148.
6. Girard M. Hepatitis B universal vaccination: learning from French experience. Red Flags, Aug 10, 2005. Available at: www.redflagsdaily.com/articles/2005_aug10.html Accessed Dec 1, 2005.
7. Anon. Why hepatitis-B vaccine for all? City Express, Oct 12, 2005.
8. VHPB. Response by the World Health Organization’s GACVS to the paper by MA Hernan et al .: Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Viral Hepatitis 2004; 13:11.
9. Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 1999; 5: 964-965.
10. Anon. Good news on hepatitis B vaccination in Europe. Scrip 1997; (2288): 22.
11. Fisher MA, Eklund SA. Hepatitis B vaccine and liver problems in U.S. children less than 6 years old, 1993 and 1994. Epidemiology 1999; 10: 337-339.
12. Fisher MA, Eklund SA, James SA, Lin XH. Adverse events associated with hepatitis B vaccine in US children less than six years of age, 1993 and 1994. Ann Epidemiol 2001; 11: 13-21.
13. Geier MR, Geier DA. Hepatitis B vaccination safety. Ann Pharmacother 2002; 36: 370-374.
14. Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study. Neurology 2004; 63: 838-842.
15. Geier DA, Geier MR. Hepatitis B vaccination and arthritic adverse reactions: a followup analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database. Clin Exp Rheumatol 2002; 20: 119.
16. Hernan M, Jick S, Olek M, Ascherio A, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Pharmacoepidemol Drug Saf 2003; 12: S59-S60.
17. DeStefano F, Verstraeten T, Jackson LA, et al. Vaccination and risk of central nervous system demyelinationg diseases in adults. Arch Neurol 2003; 60: 504-509.
18. Van Damme P, Kane M. Proceedings of the International Congress. Action towards control of hepatitis B as a community health risk. Cannes, Nov 22-24, 1993. Introduction. Vaccine 1995; vol 13 (suppl 1): S5.
19. Van Damme P, Banatvala J, Fay O, et al. Hepatitis A booster vaccination: is there a need? Lancet 2003; 362: 1065-1071.
20. Labbe C, Le Taillanter M, Recacens O et al. L’abile strategie d’un labo. Sciences et Avenir, January 1997, p 27.
21. Begue P, Denis F, Goudeau A, et al. Vaccination contre l’hepatite B en France. Bilan de la campagne de vaccinations en 1995. La Revue du Praticien, May 12, 1997..
22. Carnall D. Shire Hall Communications and the case for hepatitis B immunization. BMJ 1996; 313: 825.
23. Beeching NJ. Hepatitis B infections. BMJ 2004; 329: 1059-1060.
24. Ress P. International conference “mildly optimistic” about bird flu. BMJ 2005; 331: 1099.
25. Briet S. Bernard Vallat de l’OIE critique l’OMS pour sa gestion de la grippe aviaire. Liberation, Nov 12, 2005.
26. Anon. Denmark highlights report on adverse reactions to flu vaccines. Scrip 2005; (3101): 6.

11 March 2016

««« Росіяни стали менше пити і курити, довше жити і менше помирати Дружині Мальцеву з Краснодарського краю терміново потрібні гроші на лікування »»»

Учні челябінської школи потрапили до лікарні, наївшись фікуса. »»»
П'ятеро учнів школи № 9 в Челябінську потрапили до лікарні, спробувавши на смак індійський фікус, повідомляє в понеділок прес-служба управління охорони здоров'я міста.
У Росії готують нульові податки для охорони здоров'я та освіти »»»
Уряд Росії обговорює можливість введення режиму нульового оподаткування в охороні здоров'я та освіті.
Вчені порахували, як зниження споживання м'яса і вегетаріанство допоможуть здоров'ю і екології в світі »»»
Згідно з новим дослідженням учених з Оксфордського університету (Велика Британія).
Співголова томського ОНФ Тетяна Соломатіна допомогла жителям Томського району вирішити питання з відмовою Жовтневого відділення Светленской ЦРЛ обслуговувати дітей в місцевому стаціонарі »»»
У томське відділення Загальноросійського народного фронту звернулися жителі Томського району з проханням допомогти розібратися в ситуації.
Сенат Франції заборонив користуватися мобільними телефонами в дитячих садах і школах »»»
Французький сенат у середу в рамках широкого пакету ініціатив, спрямованих на захист здоров'я від електромагнітного випромінювання.